O cenário pré-COP30 em Belém desencadeou um intenso ciclo de debates no último ano que, embora envolva a pauta climática, é amplamente dominado por críticas políticas, muitas delas articuladas pela oposição ao governo Lula. O tema que mais ecoa nas publicações de destaque é a alegada incoerência entre o discurso sustentável do governo e suas ações práticas. A denúncia de que o evento estaria motivando a abertura de uma nova estrada na Amazônia, vista como prejudicial, e as críticas sobre a licença para perfurar na Margem Equatorial, colocam em xeque a credibilidade do Brasil como anfitrião e líder da agenda verde. Esse eixo central — promessas versus práticas — domina a discussão geopolítica e de energia. Além disso, também fica em destaque o anúncio de algumas ausências de líderes como Donald Trump e Javier Milei – ainda que sejam ironizadas por parte dos usuários. Já nos últimos dias, o encontro de Lula com líderes e carisma do presidente vira o foco das atenções.

Entre os eixos do debate, destaque para:

1. Incoerência e Credibilidade: O Eixo da Crítica da Oposição

O tema de maior destaque e mais veiculado pela oposição é a alegada incoerência entre o discurso sustentável do governo e suas ações.

A Contradição Amazônica: A denúncia de que o evento poderia estar motivando a abertura de uma nova e potencialmente prejudicial estrada na Amazônia é utilizada como principal prova da falha do governo.

Margem Equatorial em Xeque: As críticas à licença para perfurar petróleo na Margem Equatorial são intensamente exploradas para colocar em dúvida a credibilidade do Brasil como líder da agenda verde. Neste caso, as críticas também vem de organizações e ativistas ambientais. 

O Foco em Lula: O presidente Lula está no centro do debate, tanto por suas falas sobre a COP ser a “COP da Verdade” quanto pelas intensas críticas provenientes da oposição.

O debate geopolítico também foi pontuado pela ausência notável de líderes como Donald Trump e Javier Milei, embora essa ausência tenha sido, por vezes, ironizada por parte dos usuários que apoiam o evento. Após a cúpula (dias 06 e 07 de novembro), o carisma do presidente e seus encontros com líderes se tornam o foco das atenções, sinalizando uma mudança no timing da discussão.

2. Gastos Públicos e Polarização: A Crítica do “Luxo”

O segundo grande tópico, fortemente explorado pela oposição, é a crítica aos gastos públicos e a polarização política em torno do evento. Essa crítica questiona a transparência e a prioridade na alocação de recursos:

“Luxo versus Urgência”: O suposto aluguel de iates de luxo e os altos preços de hospedagem em Belém geraram indignação maciça entre usuários alinhados à oposição, que acusam o governo de hipocrisia.

Disputa Ideológica: A análise dos termos nas bios dos usuários do X (rede onde a crítica é mais intensa) mostra um claro alinhamento ideológico: “Familia”, “Patriota”, “Conservador”, “Liberdade”, “Pátria” e “Bolsonaro”. Isso demonstra que a crítica aos gastos está profundamente enraizada na base política da oposição.

Valores e Estilo de Vida: A participação de ativistas como Luisa Mell, com a crítica ao consumo de carne, adiciona uma camada de disputa de valores e estilos de vida ao debate climático.

3. Logística e Infraestrutura Sob o Foco Crítico

A estrutura e a logística da cidade-sede formam o terceiro pilar de críticas, reforçando a percepção de má gestão, muitas vezes amplificada para descredibilizar a capacidade do governo em sediar o evento:

Falhas e Preços: Relatos de preços excessivos, falta de leitos e falhas pontuais na infraestrutura (como banheiros) são usados como evidência de problemas.

Suspeita de “Vitrine”: A necessidade de soluções como navios-hotel e os pedidos formais de países para mudar a sede sublinham a gravidade do problema. A comparação de custos com cidades como São Paulo e Rio de Janeiro alimenta a suspeita (difundida pela oposição) de que o foco é a “vitrine internacional” e não a eficiência operacional ou o legado local.

4. Legado Social e Segurança em Debate

O debate sobre o legado social e a segurança do evento levanta preocupações legítimas sobre a população local, que se somam às críticas políticas:

Risco de Gentrificação: Embora melhorias sejam notadas (aeroporto, equipamentos culturais), há um temor persistente sobre a pressão imobiliária, o risco de gentrificação e a distribuição desigual dos benefícios urbanos.

Segurança em Contraste: A presença da Garantia da Lei e da Ordem (GLO) e o forte policiamento dividem opiniões. Os críticos usam o policiamento para contrastar com a imagem de uma “cidade aberta”, conectando-o à crítica sobre a transparência do financiamento.

💡 Insights Finais: A COP30 como Teste de Fogo Político

O debate pré-COP30 foi majoritariamente dominado pela oposição ideológica ao Governo Lula, que utilizou a alegada incoerência climática (estrada na Amazônia, Margem Equatorial) e a crítica aos gastos públicos (luxo) como principais ferramentas para atacar a credibilidade do presidente.

Os desafios logísticos e de infraestrutura de Belém serviram como um catalisador prático para a narrativa de má gestão da oposição, transformando problemas operacionais em argumentos políticos contra a escolha da sede e a eficiência do governo.

A forte presença de termos como “Bolsonaro”, “Patriota” e “Conservador” nas plataformas digitais indica que a COP30, até o momento, foi mais um palco para a tensão política interna do que um fórum técnico sobre metas de redução de carbono.

A mudança de foco após a cúpula de líderes para o carisma e os encontros de Lula indica uma estratégia de comunicação do governo para realçar o sucesso diplomático e a liderança do presidente, contrastando com as críticas logísticas e de gastos que dominaram o período pré-evento.